Makam Şoförünün Tutukluluğuna "Delil Yetersizliği" İtirazı Yükseldi
CHP'li İzmit Belediyesi'ne yönelik yürütülen geniş çaplı soruşturma kapsamında tutuklanan belediye başkanının makam şoförü İrfan Can'ın durumu, mahkemede yapılan savunmalarla birlikte kamuoyunun dikkatini çekti. Soruşturma sonucunda gözaltına alınan 30 kişiden 20'si tutuklanırken, geriye kalan 9 kişi adli kontrol şartıyla serbest bırakıldı ve bir kişi de ev hapsiyle cezalandırıldı. Bu tutuklananlar arasında yer alan ve yaklaşık bir yıldır İzmit Belediye Başkanı'nın şoförlüğünü yapan İrfan Can'ın dosyasındaki eksiklikler, avukatının sunduğu argümanlarla öne çıktı.
Hakim karşısında savunmasını yapan İrfan Can, belediyedeki görevine 2021 yılında stajyer olarak başladığını anlattı. Stajını tamamladıktan sonra belediyenin basın yayın biriminde çalışmaya devam ettiğini belirten Can, yaklaşık bir yıl önce dönemin makam şoförünün sağlık sorunları yaşaması üzerine geçici olarak bu göreve getirildiğini söyledi. Bu geçici görevin ardından vardiyalı sistemle makam şoförü olarak görevlendirildiğini ifade eden Can, görev süresi boyunca yalnızca işini yaptığını ve hakkındaki suçlamalarla hiçbir bağlantısının bulunmadığını vurguladı. Kendisine yöneltilen iddiaların gerçeği yansıtmadığını savunan Can, evlilik yıl dönümünü gözaltında geçirdiğini belirterek suçsuzluğunun anlaşılmasını ve serbest bırakılmasını talep etti.
İrfan Can'ın avukatı Doğukan Karabaş ise müvekkilinin dosyasında, iddia edilen örgütsel ilişkiyi kanıtlayacak herhangi bir somut delilin mevcut olmadığını ileri sürdü. Karabaş, dosyanın incelenmesi neticesinde müvekkilinin telefon kayıtları (HTS), para transferleri veya herhangi bir talimat ilişkisini gösteren bir tespitin bulunmadığını belirtti. Avukat Karabaş, soruşturma makamlarınca yöneltilen suçlamalara rağmen, müvekkiline kesinlikle bir örgüt yöneticisinden talimat alıp almadığına dair bir soru sorulmadığını da ekleyerek, dosyadaki delil yetersizliğine dikkat çekti. Bu durumun, müvekkilinin tutukluluk halinin devam etmesi için yeterli bir zemin oluşturmadığını ifade etti.
Avukat Karabaş, savunmasında müvekkilinin belediyedeki görevine siyasi bir referansla değil, başarılı bir staj dönemi sonrasında liyakat esasına dayalı olarak başladığını ve sadece makam şoförünün sağlık sorunu nedeniyle geçici olarak bu göreve getirildiğini tekrarladı. Müvekkilinin sabit bir ikametgahı olduğunu, bu nedenle kaçma veya delilleri karartma gibi bir durumun söz konusu olamayacağını savundu. Bu gerekçelerle, tutuklama tedbiri yerine daha hafif olan adli kontrol tedbirlerinin uygulanmasının daha uygun olacağını mahkemeye sundu.
