AYM'den Bebek Ölümü Davasında Hak İhlali Kararı: Yeniden Yargılama Yapılacak
Anayasa Mahkemesi (AYM), yıllardır hukuk mücadelesi veren bir ailenin, doğum sırasında hayatını kaybeden bebekleri için açtığı davada önemli bir karara imza attı. Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi'nde yaşanan trajik bir ölüm olayıyla ilgili olarak AYM, ailenin temel iddialarının yeterince incelenmediğine ve bu durumun "gerekçeli karar hakkının" ihlaline yol açtığına hükmetti. Bu karar, dosyanın yeniden yargılanması için mahkemeye gönderilmesine neden oldu.
M. ve T. Y. çiftinin bireysel başvurusu üzerine incelemelerini yürüten Yüksek Mahkeme, bebek ölümüne yol açan olayda hastane ve sağlık personelinin kusurlu olup olmadığına dair hazırlanan bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmediğini tespit etti. Ayrıca, ailenin mahkemeye sunduğu itirazların, verilen nihai kararlarda yeterince dikkate alınmadığına da dikkat çekildi. Bu eksiklikler ve değerlendirme yetersizlikleri üzerine AYM, adil yargılanma hakkının bir unsuru olan gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği sonucuna vardı.
Olayın geçmişi, 24 Eylül 2016 tarihinde T.Y.'nin doğum belirtileriyle Balcalı Hastanesi'ne başvurmasıyla başlıyor. Normal doğum süreci planlanırken suni sancı verilmesine rağmen doğumun gerçekleşmemesi ve bebeğin kalp atışlarında tehlikeli bir düşüş yaşanması üzerine acil sezaryen kararı alındı. Ancak tüm tıbbi müdahalelere rağmen doğum sonrası yoğun bakıma alınan bebek kurtarılamadı. Aile, bu ölümde hastane ve sağlık çalışanlarının sorumluluğu olduğunu iddia ederek maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açtı. Adana 3. İdare Mahkemesi, ilk etapta Adli Tıp Kurumu'nun hizmet kusuru bulunmadığı yönündeki raporuna dayanarak idarenin kusurlu olmadığına ve davanın reddine karar verdi.
Ancak süreç ilerledikçe, Danıştay Birinci Dairesi'nin devreye girmesiyle Adli Tıp Kurumu'nun raporundaki tespitler ile varılan sonuç arasında bir uyumsuzluk olduğu belirlendi. Danıştay, olayın daha detaylı incelenmesi ve farklı bir üniversiteden uzman görüşü alınması yönünde bir karar aldı. AYM de nihai kararında, yerel mahkemelerin farklı bilirkişi raporları arasındaki tutarsızlıkları açıklığa kavuşturmada yetersiz kaldığını ve aileye tebliğ edilmeyen bir rapora dayanarak karar verildiğini belirtti. Başvurucuların davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki iddialarının da yeterince ele alınmadığını vurgulayan Yüksek Mahkeme, bu gerekçelerle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Bu kararla birlikte dosya, Adana 3. İdare Mahkemesi'ne geri gönderilerek yeniden yargılama sürecinin başlatılmasına karar verildi. Mahkeme, AYM'nin tespit ettiği ihlal gerekçeleri doğrultusunda dosyayı yeniden inceleyecek. Bununla birlikte, AYM ailenin tazminat talebini, yeniden yargılamanın yeterli bir hukuki çözüm sunacağı gerekçesiyle reddetti.
